Trajes de la ley de Vegas apareciendo | LaBovick Law Group: LaBovick Law Group
Llame a (561) 623-3681

para su consulta GRATUITA!

Trajes legales de Vegas apareciendo

Octubre 18, 2017 10: 05 am | Categorizado en: ,

Esta semana se presentó la primera de las demandas de responsabilidad civil por muerte a bala en Las Vegas. Habrá muchos que van a denunciar estas demandas, y habrá muchos de ellos, como frívolos. Hay muchos otros que clamarán por justicia para las víctimas, y esa justicia será "justicia civil" porque el mal actor en este caso, como en muchos casos, se ha suicidado. Ese acto puso fin al castigo penal y retribución disponible para las víctimas y sus familias.

Trajes de la ley de Vegas | LaBovick LaBovick y Diaz

Independientemente de su creencia personal, en este día y edad, el hotel Mandalay Bay va a estar en el banquillo. Permitieron que un pistolero loco arrastrara a su hotel un arsenal de armas y municiones. El pistolero instaló su habitación de hotel durante un período de días, evitando a las criadas. Nadie le dijo una palabra durante ese tiempo. He leído datos sobre sus hábitos de juego y otros factores específicos que se desarrollarán en el juicio civil. El único hecho que sé con certeza es que no conozco la totalidad de los hechos con respecto a lo que Mandalay Bay podría o debería haber hecho. Estoy seguro de que los abogados que representan a los Demandantes y sus familias establecerán un marco para responsabilizar al hotel.

Pero sí plantea la pregunta: en una sociedad, las armas automáticas capaces de matar personas a largas distancias a velocidades rápidas están disponibles comercialmente sin restricciones significativas, cómo esperamos detener esos ataques y quién será responsable cuando estos ¿ocurren ataques terroristas bien planeados, o los solitarios ataques de pistoleros locos, como en Las Vegas?

La elección sobre cómo "lidiar" con este problema reside en el análisis de la solución del gobierno frente al sector privado. ¿Debería depender del hotel asegurarse de que los huéspedes NO vivan en su hotel con un arsenal? ¿Debería el gobierno restringir a toda la sociedad de tener incluso este tipo de armas? La Segunda Enmienda, en este punto, no puede detener la regulación razonable. Regulamos la libertad de expresión, podemos regular la posesión de armas. El argumento legal contra el mismo es simplemente una farsa. Incluso el Tribunal Supremo más conservador tendría dificultades para revocar las regulaciones razonables y bien razonadas de la ley de armas que sopesaron adecuadamente las necesidades de regulación del gobierno contra el derecho constitucional a la posesión de armas.

Sugeriría que se necesitan ambos enfoques. Necesitamos sacar las armas de las manos de terroristas, locos y criminales. Podemos hacer esto sin anular, dañar o afectar nuestros derechos constitucionales. Además, podemos usar negocios que tomen medidas para asegurarse de que estos actores malvados no estén dañando a sus clientes. Vemos que esto ocurre en eventos deportivos (no más bolsas grandes), en conciertos y en nuestros edificios públicos. Claro, estoy de acuerdo, es tristemente intrusivo. Pero no es tan intrusivo en comparación con el daño, la destrucción y la muerte que solo un mal actor puede traer sin esas precauciones.